"Живая сталь" или Неудачный "Digital Рокки" рецензия отзыв

       Это слюнявый детский фильм. Что бы там не говорили и каким бы не хотели его видеть зрители - это слюнявая детская неожиданность. Это не боевик про роботов, это не футуристичная спортивная драма, это даже не "просто фильм с Хью Джекманом" (как ожидала моя жена) - это зелёные детские сопли размазанные по милой мордашке настолько няшного боевого робота, что кажется, что художники рисуя его ориентировались на зрителей 0 + 3 лет - то есть на целевую аудиторию телепузиков.

А как же так получилось, что много миллионов бюжета и Хью Джекман вылились в слабую подростковую жижу?

Я вам сейчас раскидаю весь расклад и поясню, почему я считаю многим понравившийся фильм зелёными детскими пузырями и что бы я на самом деле хотел увидеть.

Сюжет "Живой стали" значит такой: Неудачливый боксёр после отмены "человеческого" бокса пытается заниматься боксом роботов выставляя всякие дырявые вёдра производства российской автомобильной промышленности на ринг, но каждый раз терпит неудачу, потому что он мудак. И он реально мудак и это первая и единственная причина, по которой его хоть и плохие роботы постоянно проигрывают. Хотите узнать почему я так считаю - посмотрите кино.

Так вот, в один прекрасный момент - главному герою как снег на голову возвращают ребенка, которого он наэякулировал какой-то бабе 11 лет назад и которого сразу забыл за ненадобностью вместе с мамашей, в которую он этого ребенка и наэякулировал. Вернули потому что мамаша умерла, а девать этого 11-летнего спиногрыза подозрительно похожего на ебливого Джастина Бибера пока что было некуда.

Ну потом суть да дело, воссоединение отца с сыном, нашли робота, стали побеждать, вышли в финал и…смотрим фильм.

Интересный фактический изъян - при все своей сопливости, мальчик у которого только что померла мать совершенно её не вспоминает и не плачет, но с радостью играет с боевыми роботами и ваще счастлив не хило. Что какбе уменьшает вину Хью Джекмана, который бросил его мать. А что его судить - мать-то была похоже та ещё блядь, если даже сын по ней не плачет, что же Джекману было терпеть.

Конан-варвар. рецензия отзыв

        И провалился в прокате.

Но пишу я как раз потому, что считаю, что провалиться он не должен был. Не потому что он, конечно, суперкрут или глобально интересен, но потому что и стоил он по современным меркам совсем не дорого - всего каких-нибудь 90 миллион долларов. Это и не нищенская сумма, но и не та с которой стоит прогорать в прокате не плохому в принципе фэнтэзи-боевику.

Отметить стоит хотя бы почти полное отсутствие кинематографической клюквы столь всеобъемлющей в последнее время. Ни тебе фантастических прыжков, ни феерического бреда и адовой нелогичности вроде нет, а фильм не пошел.

В конане было всего два момента, которые в сценарии явно были описаны как "прикольные", а уже на плёнке получились ядерным говном. Первый момент - это трюк с поднятием меча в небо и яростным криком "А-а-а", повторенный Конаном аж два раза - в малолетстве и в почтенной молодости. Очевидно, что в конце 80-х, начале 90-х направлять мечи в небо и орать туда "а-а-а" было модным трендом усиленно педалируемым всякими Дунканами Маклаудами, но во второй десятке двадцать первого века - это уже пародия. При чем не прикрытая и не смешная. Ещё не хватало воздеть руки к небу и кричать "Н-е-е-е-е-т".

Второй момент - это битва с песочными человеками. Не буду спойлить, но там произошла какая-то необъяснимая херата и битва закончилась совершенно фантастическим побегом, о возможности которого никак нельзя было предположить. Прямо так и представляю себе как съёмочная группа снимает сцену драки с песочными людьми, всё идёт хорошо, по сценарию.

Режиссер читает: "Появляются 4 бойца из песка" - так всё понятно, снимают как появляются бойцы. Дальше читает "В ожесточенной схватке Конан побеждает бойцов" - снимается сцена битвы. Читает дальше "Появляется главный злодей и обманным образом почти побеждает главного героя" - снимают как злодей злодейски обманным образом почти побеждает главного героя. Читаем дальше "Главный герой хитрым образом спасается спрыгнув в море"...

"Древо жизни" рецензия ("The tree of life")

    И всё таки я не понял, о чем фильм. Точнее я понял, но  слишком всё очевидно и поверхностно для двух с лишним часов экранного времени. Как такового сюжета там минут на пять.

Вообще я и перессказать могу его в двух словах и даже не посчитаю это спойлом, поскольку думается мне, ценность фильма совсем в другом.

Фильм рассказывает о Шоне Пенне, который вспоминает свою прошлую жизнь. Вспоминает отца, которого не любил, мать и братьев, которых любил. В какой-то момент один из братьев Шона Пенна умирает и вроде как это событие и является пусковым механизмом начала сюжета, вот только возраст Шона Пенна далеко за сорок, а брат умер, как мне показалось, в 19, будучи при этом года на два-три младше героя Шона Пенна. То есть получается, что сюжет начинается с того, как Шон Пенн пускается в воспоминания из-за смерти брата, которому было 19 лет и который младше Пенна на 3 года. Но фильм начинается с 48 летнего Пэна - чего это он вдруг через пятнадцать лет вдруг ударился в воспоминания.

В общем какая-то мура. Брат умер и Пенн вспоминает детство, отца, мать, братьев, жизнь и слёзы и любовь. А в конце все идут по пляжу. Сначала просто идут, потом все, потом вообще "ВСЕ". И мертвые и живые - ну и, наверное, это должно символизировать конец света и воскрешение всех мертвых и когда…в общем пугаться не стоит - крови и всадников апокалипсиса не будет. И всё. Такой вот сюжет.

Книгобред. Выпуск №3. "Ходячие мертвецы"

"Поющие актёры" Специальный Большой Подкаст КИНОБРЕД

"Поющие актеры" Специальный большой выпуск Кинобреда from Петя Бекетов on Vimeo.

Тизер

"Супер 8" рецензия

      

      А фильм-то позиционировался не правильно. Может, конечно, показаться, что российские прокатчики что-то намутили не здоровое, ну как они обычно любят делать с переводами официальных названий. Но ведь трейлер - он и есть трейлер, на каком бы языке он не был.

И судя по трейлеру "Супер 8" - это что-то эпическое, фантастическое, а возможно даже и триллер. В трейлере творятся какие-то страсти, разрушения и ужас, прибавляем к этому стандартную для Джей Джей Абрамса секретность и зрителю начинает казаться, что фильм должен рвать глаза и резать душу. Вот только секретность производства здесь не показать того, что стоит ждать, что-то из ряда вон выходящее. Секретность - это метод работы господина Абрамса. Он имеет более менее оригинальные идеи (не сиквелы, да не римейки) и поэтому чисто с экономической точки зрения старается скрыть производственный процесс и сюжет как можно дольше. Не секрет, что с оригинальностью у голливуда последние десять лет очень большие проблемы. Переснять "Челюсти 3D" в 3D - это, очевидно, не от избытка идей. Вот Джей Джей Абрамс и скрывает свои сюжеты, хотя - будем честны сами с собой - не такие уж они у него умопомрачительно новые, но это уже другой разговор. 

ЧТО ЭТО У НЕЁ НА НОГАХ в 1979 году в фильме "Осенний марафон"?

1979 год.

Фильм Георгия Данелии "Осенний марафон".

Героиня Марины Неёловой встречает у себя в гостях героя Олега Басилашвили.

Она сидит на кровати какбе в раздумьях, а на ногах у неё ШТО БЛЯТЬ ЗА ХУЙНЯ?

"Прошлой ночью в Нью-Йорке" ("Last night")

Вообще-то фильм называется "Last night" и из-за этого названия в фильме можно увидеть то, чего нет. Например, некоторые люди перевели его для себя как "Последняя ночь" и в связи с этим увидели в фильме что-то фатальное и окончательное, но я смею заверить, что это не правда. На самом деле "Ласт найт" здесь в смысле "Прошлой ночью..." и здесь прокатчики перевели всё верно, но потому что отечественный зритель считается пределом человеческой тупости, добавили "в Нью-Йорке".

Ну это как "Похмелье" (Hangover) перевести как "Мальчишник в Вегасе" и попасть в просак со второй частью "Hangover 2", которую надо бы перевести как "Мальчишник в Вегасе 2", но вот беда события второй части к Лас-Вегасу вообще никакого отношения не имеют. Но зритель - тупое быдло - так что пусть так и останется "Мальчишник в Вегасе", а "Last night" станет "Прошлой ночью в Нью-Йорке".

Фильм рассказывает о молодой нью-йоркской паре, три года в браке, которые сталкиваются с искушением адюльтера. Попросту говоря и муж и жена находятся на грани измены и весь замес состоит в том, изменят ли кто-нибудь из них? Или оба? Или никто?

Фильм снят предельно просто из-за чего массовый зритель не увидел в нём ничего интересного. Зрителю показалось, что диалоги не несут никакого смысла, зрителям показалось, что персонажи раскрыты не полностью - не понятно за кого болеть и болеть ли вообще за кого-нибудь. Зрителю не понравился невразумительный финал.

Плёнку съело... а хуле вы хотели ("Клан Сопрано")

Текст состоит целиком из спойлов (то есть раскрывает сюжет). Я это делаю крайне редко и стараюсь не делать, но это сериал, а сериалы очень быстро устаревают, так что если вы всё ещё не смотрели "Сопрано", то возможно вам и не стоит начинать, а если смотрели - то псто как раз для вас и спойлы вам ни по чем.